El Peñón de la discordia.

Carlos Villanueva ponía ayer en su viñeta de humor del periódico comarcal “Europa Sur” un caracol diciendo “Colas en Tarifa… Colas en Gibraltar… ¡Es normal que la comarca esté a la cola de todo!”.

Sin ninguna duda, ese es el problema principal de la Comarca en estos días en relación a Gibraltar, estamos a la cola de muchas cosas por falta de acción política. Y tengo la absoluta certeza de que sin acción política y el pleno desarrollo de la zona, continuaran las tensiones a un lado y al otro de la Verja, seguirá la falta de diálogo y de colaboración entre dos vecinos que están condenados a entenderse y estaremos cerrando la posibilidad de la reversión de Gibraltar a España según el manoseado Tratado de Utrecht.

Haría falta superdesarrollar el Campo de Gibraltar para que fuera un espejo para los gibraltareños, ahora no lo es. Habría que montar en la zona una universidad bilingüe; mejorar la infraestructura sanitaria y hospitalaria, especialmente en La Línea; terminar la autovía a Cádiz por la antigua carretera nacional; invertir en las conexiones ferroviarias necesarias para mejorar el tráfico portuario y diversificar y desarrollar la finca de La Almoraima. En definitiva, mejorar las condiciones de vida y trabajo en el Campo de Gibraltar. Sin algunas de esas acciones políticas y económicas u otras parecidas no hay solución para el problema de Gibraltar.

El Gobierno español sabe tan bien como nosotros que mientras que el Reino Unido tenga intereses en la zona, ya sean estratégicos o económicos, cuyo balance sea positivo, no habrá solución posible para este problema de dignidad nacional. Porque ganar… seguramente ganaríamos poco. Y sobre todo es un tremendo error presionar en la frontera mediante retenciones o mayores controles policiales aprovechando que Gibraltar no está en el acuerdo de Schengen y, por lo tanto, no es una frontera interior, porque eso no soluciona nada, cabrea a la gente y afecta a los derechos humanos de los que tienen que cruzar la Verja.

Ojalá fueran verdad las palabras del diputado nacional por el Partido Popular y alcalde de Algeciras, José Ignacio Landaluce, cuando dice que el Gobierno “sigue tendiendo la mano a la colaboración y a la búsqueda del desarrollo conjunto de las sociedades a ambos lados de la Verja”. Si esto fuera verdad no actuarían con medidas que, si no son ilegales, son contrarias al espíritu y los principios de la Unión Europea como afirmaba ayer la alcaldesa de la Línea, Gema Araujo.

Lo irónico de la situación es que con “este patriotismo rancio” se está perjudicando fundamentalmente a españoles, turistas y linenses que cruzan a diario la Verja para trabajar como decía la alcaldesa de La Línea. Gema Araujo afirmaba que “el conflicto con los pescadores, los problemas de los trabajadores españoles y cualquier otro que pudiera surgir entre vecinos debería tratarse desde el diálogo, el buen entendimiento y la predisposición necesaria para solucionarlos”. Y eso lo hacía el tan denostado “Foro de Diálogo” de Moratinos, que se cargó el PP cuando llegó al Gobierno. Y sin diálogo no hay solución para ningún problema. O es que Landaluce y sus compañeros de partido quieren un conflicto armado o sin armar al grito patriótico de Gibraltar español.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

No todo lo que es legal es ético.

El ex presidente, José María Aznar, decía cuando aprobó su famosa ley del suelo que “todo lo que no está prohibido está permitido”. Creo que Aznar estaba tan confundido entonces como ahora lo están sus compinches del PP, ya que no distinguía ni distinguen lo legal de lo ético. Lo legal y lo ético se mueven siempre en distintos planos: lo legal nos dice “lo que está permitido o regulado por las leyes” y lo ético “lo que se debe hacer o es correcto hacer”.

Creo que el presidente del Gobierno, el del Tribunal Constitucional o los responsables de otras instituciones del Estado pueden estar en un continuo conflicto ético por sus actuaciones, aunque sus compinches se apresuren a decirnos que esas actuaciones no son nada ilegales. Así es como se ha llegado  al descrédito de la política.

La prensa ha puesto sobre la mesa este tipo de comportamientos poco éticos y nada ejemplares de los partidos y los miembros más destacados de nuestras instituciones. Y posiblemente si los ciudadanos hubiéramos rechazado de una manera mucho más activa esas actitudes, habríamos conseguido que nuestros juzgados y tribunales estuvieran menos atascados por asuntos que básicamente tienen que ver con la decencia, la honradez y la salud democrática, pero no con la ley. Y para los que la única salida es la dimisión.

Hablar de prescripción en el caso de delitos de financiación ilegal o de la incompatibilidad como una cuestión no penal, son comportamientos inadmisibles que inhabilitan para presidir el Consejo de Ministros o el Tribunal Constitucional. Estos son problemas políticos y éticos de envergadura, que si no se reconocen cuando corresponde se agravan, sobre todo cuando la ciudadanía está pasando por una situación tan grave de crisis, depresión y paro.

Ángel Luis Jiménez Rodríguez

La comparecencia de Rajoy.

Por fin el presidente Rajoy piensa dar su versión sobre el caso Bárcenas, y también sobre la situación económica y política del país, pues así ha planteado su comparecencia ante el pleno del Congreso la próxima semana. Todo esto a petición propia y no por la amenaza de moción de censura, ni por la imagen de inestabilidad que transmite su Gobierno todos los días tanto a nivel nacional como internacional.

En su estilo habitual, Rajoy ha tratado de quitar relevancia a la cita Parlamentaria. Insiste en que la iniciativa de la oposición “no ha influido en absoluto para la comparecencia”, y que quiere aclarar “las dudas que legítimamente tiene mucha gente”, porque “creo que tengo que explicar lo que ha ocurrido y cuál es mi versión, que también es importante”.

Pero lo que esperan los ciudadanos es una respuesta para esta pregunta: ¿Por qué mantuvo el contacto con Luis Bárcenas, incluso dándole ánimos por SMS, después de saber que tenía 16 millones de euros en Suiza? De hecho, la pregunta fue pactada por la prensa para el pasado lunes, pero el presidente no quiso contestarla utilizando una impresentable maniobra con la ayuda del diario ABC.

Aunque existe un peligro en el debate anunciado sobre Bárcenas, la corrupción del PP y los sobres con dinero negro, que están enfangando la autoridad de Rajoy. Y es que nos quedemos en el “y tú más”. Ese “y tú más” que tiene tan cansado a los ciudadanos, que quieren partidos más cercanos, abiertos y transparentes que resuelvan los problemas de cada día, y una democracia basada en la verdad y no en la mentira.

Porque una democracia no se puede mantener sobre tanta mentira y falta de transparencia.  Ni se puede decir “aquí no ha pasado nada”, ante la alarma social existente, y volver la página. Las explicaciones deben ser amplias y las responsabilidades muchas para todos los que hayan delinquido. Para lo cual sería imprescindible ya la Ley de Transparencia, que debería ser desbloqueada el próximo miércoles en la Diputación Permanente del Congreso.

Espero que, en  ese pleno extraordinario del Congreso, haya tiempo para que el Gobierno haga un balance político y económico de la primera parte del año, antes de las vacaciones parlamentarias. Sobre todo de la agenda reformista, que continúa aplicando sin desmayo el presidente Rajoy, y de las heroicidades conseguidas como que las rentas empresariales hayan superado, por primera vez en la historia de este país, a las del trabajo.

Lo que queda claro de todo este jaleo es que el presidente ha cedido a la presión como esos niños pequeños que nunca saben perder. Porque irá al Parlamento para evitar el oprobio de llegar arrastrado por una moción de censura pese a su mayoría absoluta, aunque diga que lo ha hecho por nuestro bien, no nos vaya a dar una sobredosis de democracia y nos siente mal. Así que a callarse niños que por fin va a hablar el Presidente.

Ángel Luis Jiménez Rodriguez

Las primarias andaluzas.

Una elección primaria es una elección donde los votantes seleccionan al candidato que un partido presentará a un proceso electoral ya sea en el ámbito local, autonómico o nacional. La nominación de los candidatos por lo general corresponde a los aparatos de los partidos. Sin embargo, las primarias son un buen sistema para definir candidatos e ilusionar y comprometer al electorado, pero sobre todo, recuperar la confianza de los ciudadanos en la política.

Pues bien, en Andalucía durante estos días con los candidatos socialistas a las próximas elecciones autonómicas, esta oportunidad se han visto frustrada por el aparato del partido, que ya tenía seleccionada a su candidata para la presidencia de la Junta de Andalucía antes de empezar el proceso llamado de primarias.

Lo que se presentaba como un proceso histórico -era la primera vez que se convocaban primarias en Andalucía- sólo arroja frustración en la militancia y desazón en la ciudadanía. De hecho, en otros países-primarias a la francesa- estos procesos se abren no solo a la militancia sino a todos los ciudadanos, lo que ilusiona y compromete al electorado.

Sin embargo, no tiene ningún sentido convocar unas primarias y luego poner dificultades a cualquier candidato que no sea del aparato o de la dirección del partido. Para empezar, se ha  exigido casi siete mil avales para ser candidato, dando menos de un mes para conseguirlos y sin facilitar los censos de afiliados, una misión imposible. La dirección dice que es lo estatutario y legitimo y que el sistema lo avala, pero es contrario a unas elecciones internas de verdad y democráticas.  

Tampoco entiendo que no se admita la presentación de avales vía internet, cuando el reglamento no lo prohíbe expresamente. De hecho el alcalde de Jun (Granada), José Antonio Rodríguez, pudo usar esta vía para inscribirse en el proceso  de primarias. Este es un método utilizado comúnmente e incluso aconsejado por la propia Administración autonómica. No admitirlo revela la clara intención de la dirección de disuadir a los precandidatos. Espero que los órganos competentes del partido decidan algún día considerarlo.

A la vista del resultado de este proceso no creo que nadie lo pueda llamar elecciones primarias, aunque la dirección socialista insista en que una cosa no quita la otra.  Dicen que las primarias se han celebrado, porque consideran que comienzan con la recogida de avales y terminan, rápida o lentamente, en función de que haya uno o más aspirantes. ¿Se lo creen realmente o solo lo hicieron para guardar las formas en la designación de su candidata preestablecida Susana Díaz? 

María José y Ángel Luis Jiménez

Tres volcanes en erupción.

En el comité federal celebrado este fin de semana por el PSOE decía Rubalcaba que “España está viviendo una involución social” porque “a la crisis social y económica se le ha sumado una tremenda crisis política. Mariano Rajoy está sentado sobre tres volcanes en erupción: el paro, Cataluña y Bárcenas. Y en ninguno de los tres tiene la más mínima idea de qué hacer. Ganar tiempo esta vez no sirve. El tiempo que gana Rajoy es el mismo que pierde España”.                                                             

Sobre las soluciones del volcán del paro, hoy la OCDE (los 34 estados que pertenecen a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, es decir, el club de los países más ricos del mundo) en su informe anual ha pedido al Gobierno español que refuerce las ayudas a los parados de larga duración, que son ya casi 3,5 millones. Cifra que según el informe es tremendamente alta y que continúa subiendo. Las previsiones de la OCDE para España no son nada optimistas después del 26,9 % de tasa de paro registrado en mayo de este año, pues se espera que siga subiendo hasta el 27,8 % a finales de 2014.

Según el informe, España seguirá siendo el país con la segunda tasa de paro más alta de los 34 países de la OCDE, solo por debajo de Grecia con un 28,2%. En el informe no solo se pide que se refuercen los subsidios, sino que también se reclama que las ayudas se complementen con programas de políticas activas que ayuden a estos desempleados a buscar trabajo para salir cuanto antes de esta situación. Además dan la voz de alerta sobre la desigualdad en el sur de Europa por la larga duración de la crisis y los altos índices de desempleo.

Tampoco el Gobierno sabe qué hacer con el volcán Catalán y menos con la exigencia de un referéndum sobre el llamado derecho a decidir. Y desde las elecciones celebradas en otoño de 2010, y en torno a ese referéndum se está configurando una mayoría parlamentaria que no deja de crecer por las torpezas del Gobierno. Esta mayoría parlamentaria está imponiendo su propia agenda política y acabará ganado la batalla de la opinión pública con consecuencias potencialmente irreversibles para la integridad territorial del Estado español.

La torpeza del Gobierno de la nación de no tomar en consideración la posibilidad de negociar la celebración de un referéndum dentro del marco constitucional va a conducir a que la vida política en Cataluña se convierta en una suerte de referéndum permanente en los dos próximos años. El domingo en El País, Javier Pérez Royo, Catedrático de Derecho Constitucional, decía que esperaba y deseaba que todavía se estuviera a tiempo de entablar la negociación entre el Gobierno y el Parlamento de la Generalitat, aunque tenía la impresión de que ya estábamos al límite de esta posibilidad.

En el caso Bárcenas más que un volcán el Grupo Popular tiene una olla a presión. Sus diputados reconocen que sería de gran alivio el anuncio cuanto antes de una comparecencia del presidente del Gobierno para dar explicaciones sobre el caso, lo que rebajaría la presión y la tensión política. Pero Rajoy ni caso, y dice que dejará la comparecencia para septiembre. Este hombre está fuera de la realidad. Todos dicen que Rajoy se está achicharrando en el crematorio Bárcenas, pero no hace nada. Me pregunto cuánto tiempo más podrá seguir ardiendo sin convertirse en un montón de cenizas.

 Ángel Luis Jiménez Rodríguez

La Almoraima.

En las redes sociales se ha iniciado una campaña para impedir la venta de la finca de la Almoraima por el Ministerio de Medio Ambiente. Su lema es NO A LA VENTA DE LA ALMORAIMA. Desde la página web “Change.org” se pide el apoyo y la firma de los que estén en contra de esta venta.

La Almoraima de Castellar de la Frontera es una finca pública de unas 14.500 hectáreas, la mayoría de ellas en el Parque Natural de Los Alcornocales del Campo de Gibraltar. Fue expropiada en 1983 a Ruiz Mateo y a lo largo de los años ha recibido importantes inversiones públicas de los diferentes gobiernos destinadas a la reforestación de alcornocales, los cultivos energéticos y otros proyectos viables que a medio o largo plazo la hubieran puesto en valor.

El alcalde de Castellar de la Frontera, cuyo término municipal está ocupado en un 85 por ciento por la finca pública, ha explicado que no ha sido informado del proyecto de privatización, pero que sospechaba de las intenciones del Ministerio desde que el pasado mes de marzo le presentaron el proyecto de Plan Especial de Usos para La Almoraima.

Este Plan Especial incluía un hotel de cinco estrellas, dos campos de golf y un aeródromo para aviones privados, para lo cual haría falta inversión privada. Lo que no tiene claro es si el proyecto privatizaría las 1.300 hectáreas que ocuparían esos espacios o las 14.500 de toda la finca, incluyendo el área forestal del parque natural.

En su plan de reducción del déficit, el gobierno ha puesto a la venta 15.000 inmuebles del Estado como parte de las 217 medidas contenidas en su reforma de la Administración pública. Entre esas ventas se incluyen una decena de edificios singulares, y  otros  emblemáticos como La Almoraima, la finca rural más grande de toda Europa con 14.500 hectáreas y situada en el Campo de Gibraltar.

Por eso alcaldes, sindicatos y partidos de la Comarca piden al Gobierno que reconsidere sus intenciones, que abandone esa idea especulativa y apueste por el mantenimiento de la Almoraima, que genera puestos de trabajos incluso en esta época de tanto paro. Así como que haga extensiva en ella industrias de transformación del corcho y de agricultura ecológica, con lo que se aprovecharía el gran potencial agropecuario de la finca, algo que sin duda dinamizaría la economía local y de la comarca del Campo de Gibraltar.

Esta finca forma parte del patrimonio de la Comarca y de todos los pueblos que la rodean,  y con una buena gestión de sus riquezas (ganadería, agricultura, turismo de naturaleza, etc.), podría aliviar, si no erradicar, el paro que sufren. Esta finca debe ponerse al servicio de los pueblos de la comarca. Sería un gran error que callera en manos de un magnate o un potentado para especular con ella. Lo público debería seguir siendo público. Ya está bien de tanta especulación y privatización para beneficiar a unos pocos.

Ángel Luis Jiménez Rodríguez

El Gran Hermano.

Edward J. Snowden es un joven analista de inteligencia que decidió arriesgarlo todo -está en riesgo de cadena perpetua y muerte- por denunciar los abusos del espionaje masivo que realizan los servicios secretos de los Estados Unidos.  Este ex-empleado de la CIA se asomó a las prácticas irregularidades de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y decidió, siguiendo su conciencia, que el mundo conociera todo lo que estaba ocurriendo.

Snowden con su denuncia ha desatado una tormenta mundial al exponer la fragilidad de la privacidad de nuestras comunicaciones en la era digital, dejando al descubierto a los gigantes de internet -Google, Facebook, Microsoft-, sacando los colores al presidente Obama, y poniendo en guardia a los más potentes servicios secretos del mundo. Todo hecho, con cuatro ordenadores portátiles y una llave USB, en beneficio del bien común.

Con sus revelaciones Edward Snowden ha dejado en evidencia que vivimos en un mundo donde es lícito tratar como sospechoso a todos los ciudadanos. Para ello no hay nada más que leer lo desvelado sobre los recovecos del sistema estadunidense “Prisma” capaz de captar, registrar y, sobre todo, tratar ingentes volúmenes de información privada para hurgar diariamente en nuestra más celosa intimidad.

La seguridad es un valor altamente deseado por los Gobiernos y a ella se subordinan los valores y la salud democrática. Sin embargo, olvidan que los sistemas de seguridad deben servir a la libertad, en lugar de servirse de ella. Los ciudadanos celosos de nuestra libertad e intimidad debemos estar muy agradecidos a este desconocido norteamericano por su filtración, porque aunque la tendencia hacia el Gran Hermano es imparable -ya lo contaba Orwell en su novela 1984-, al menos podemos imaginarnos momentáneamente que algo se ha retrasado su avance.

Ángel Luis Jiménez Rodríguez

Uno de los nuestros.

Ayer se celebró el homenaje a José Chamizo en la Politécnica de Algeciras por su labor durante 17 años al frente de la institución del Defensor del Pueblo Andaluz. Fue también un homenaje a tantos hombres y mujeres de esta tierra de los que Chamizo ha sacado lo mejor para enfrentarse a los grandes problemas de esta comarca -sociales, de derechos humanos o medioambientales-, que son muchos.

Se dijeron muchas palabras llenas de verdad y afecto en este acto. Lo abrió Pepe Díaz, uno de los organizadores, diciendo “Los ricos y poderosos no le perdonan a Chamizo que haya tomado partido por los pobres”, y esa ha sido la causa de su destitución, que ha sido hecha de forma incorrecta y grosera tanto en el fondo como en la forma.

Chamizo molestaba porque representaba la dignidad y la defensa de unos valores que se están perdiendo. Y porque la casa del Defensor del Pueblo estaba siempre con las puertas abiertas para todos, pero especialmente para los que normalmente no son oídos o atendidos. Su titular pisaba todas las calles y plazas de Andalucía para conocer, sentir y sufrir con los más débiles,  gozando de la confianza de todos, por su humildad y verdad.

Todo esto no lo podía soportar una clase política insensible a la calle. Aunque políticos hay de muchos tipos y no se puede generalizar, porque puede resultar injusto e incluso demagógico. Pero en los cenáculos donde se maneja el poder y la política se decidió que ya resultaba peligrosa su forma de buscar la verdad, la justicia y la igualdad para todos los andaluces.

Este acto, como era normal, lo cerró Chamizo diciendo que estos son momentos de acción, pero también de reflexión para superar esta crisis del sistema democrático que es el resultado de gobernar de espaldas a lo que pide o quiere la gente. Y que hay que perder el miedo, porque una sociedad con miedo a hablar o a manifestarse no avanzará ni tiene futuro e irá perdiendo derechos, libertades e igualdad.

“Los desfavorecidos o excluidos cada día son más”, dijo. Así que hace falta un fuerte compromiso de todos para seguir luchando por una sociedad más solidaria y justa. Nada está escrito. Un mundo mejor y distinto lleno de esperanza y fraternidad es posible. Desde luego Pepe Chamizo está vivo y muy vivo y lo seguirá estando entre nosotros, porque es uno de los nuestros y un cómplice de lo mejor de nosotros. La lucha continúa.

Ángel Luis Jiménez Rodríguez

Becas y limosnas.

Que carencia emocional la del ministro Wert y que grosera su expresión relacionando becas con limosnas. No solo se entiende lo que dice, sino más de lo que dice y, sobre todo, lo que piensa de los pobres.

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha justificado “la nueva regulación de las becas”, que endurece los requisitos académicos necesarios para obtenerlas, con las presiones de los rectores, los Gobiernos autónomos y también de su propio partido. Nueva mentira y engaño del ministro, pues los debates y el rechazo de rectores, educadores y alumnos en las tribunas mediáticas y políticas es continuo. Aunque me parece más grave su permanente estrategia de tensión y confrontación con la reforma educativa, relacionando ahora becas con limosnas, en una demostración papable del nefasto clasismo ideológico del ministro.

En cualquier caso, en un foro organizado por el PP en Alcalá de Henares, Wert ha querido dejar claro que “esos recursos escasos” no se deben “distribuir en forma de limosnas sino como contribución de recursos que la sociedad hace y que deben tener su justa correspondencia”. Y además, que “no hay discurso más demagógico que aquel que intenta oponer la exigencia de rendimiento a la equidad”. Afirmando a continuación, con lo que se le rompe el discurso, que tiene que ser duro con los pobres porque “cuando se recibe dinero público, es lógico pedir un esfuerzo extraordinario”.

La ideología de la derecha es muy hábil en hacernos creer que hay una horda de holgazanes viviendo a nuestra costa. Es una vieja estrategia de tensión y de confrontación que intenta  servir de válvula de escape a unas clases medias cada vez más empobrecidas por la crisis. Por eso es muy importante que la verdadera información y la pedagogía nos ayuden a separar los argumentos mentirosos y ficticios de los reales. Así que antes de que alguien se apunte a las tesis de Wert es conveniente conocer la realidad.

La realidad es que la Universidad se sufraga fundamentalmente con dinero público. Dependiendo de la Comunidad autónoma, las tasas solo suponen entre el 15% y el 25% del coste total del servicio universitario. En consecuencia, no solamente están becados los “pobres”, sino la totalidad de los estudiantes universitarios, porque sus estudios son financiados con los impuestos de toda la ciudadanía. Y curiosamente, el 80% de estos impuestos proceden de los trabajadores y casi el 40% de cotizantes son mileuristas. Por eso, todos los que estudian en la Universidad pobres y ricos son becarios, es decir, reciben “becas”.

Es más, cuando el ministerio niega ayudas públicas a un estudiante por haber suspendido alguna asignatura, no está defendiendo ningún criterio de excelencia de la educación universitaria, simplemente lo condena a la exclusión mientras sigue regando con dinero público los estudios de sus compañeros de aulas que han suspendido el curso completo. El término “excelencia” del ministro se ha convertido en el caballo de Troya de la exclusión social.

Por eso para Elena Valenciano -lo dice en su blog-, la clave de “la política educativa” de Wert es “ordenar el sistema para que se detenga un camino de corrección de desigualdades que España emprendió hace años. A Wert le parece exagerado que todo el mundo quiera ir a la universidad”. Valenciano ha ironizado, como ya hizo en otra ocasión refiriéndose a la reforma educativa, con que el ministro es “un firme defensor de esa máxima tan conocida, de que siempre han existido clases”.

Así que, si alguien piensa que el debate sobre las becas solo atañe a las personas sin recursos,  se equivoca gravemente. En esta primera fase del proyecto educativo de la FAES y del PP, tratan de reducir a la mitad el número de alumnos sin recursos. Sin embargo, tras este ajuste se pretende “adecuar las tasas universitarias a sus costes reales”, es decir, encarecer de forma exponencial el acceso a la Universidad, lo que devorará el modelo universitario, tal y como lo conocemos ahora, que terminará por ser privatizado. Avisados estamos.

Ángel Luis Jiménez Rodríguez.